Dieses Pad dient einzig und allein zur Definition von schon identifizierten konkreten Anforderungen an ein Meinungsfindungstool.
Diese Anforderungen werden für die Evaluierung der schon existierenden Tools im pragmatischen Zweig dieser AG herangezogen.
Ziel ist es, die Evaluierung existierender Tools zu ermöglichen, um für RLP mögliche Tools als mittelfristige Lösung vorzuschlagen.
Die Anforderungen werden nach dem MoSCoW Schema kategorisiert.
Eine Bewertung für ein konkretes Tool wird im Bereich von 0 bis 5 vorgenommen, wobei 0 für "absolut nicht erfüllt" steht und 5 für "könnte nicht besser sein".
MoSCoW Bewertung der Anforderungen (must, should, could, won't)
- M: Datenschutz (Löschung von Beiträgen und Accounts, Umbenennung)
- M: Einsteigerfreundliche Oberfläche
- M: Hierachische Kategorien
- S: Highlight von Aktualisierungen (letzten Änderungen - entbehrlich, falls die Agent-Funktion gegeben ist)
- C: Dashboard-Ansicht (personalisierbar?)
- S: Mailbenachrichtigung (Thema abonnieren, Agent)
- S: aktuelle Themen, Themenfelder automatisiert identifizieren
- W: Öffentliche E-Mail
- M: Alternativvorschläge einbringen
- M: Einfache Sortierung und Filterung
- S: Diskussion getrennt von Anträgen (strukturell)
- W: Delegiertensystem?
- M: Delegiertensystem?
- S: Archiv
- M: Suche (aber eine richtige, nicht so wie im wiki)
- C: Tags bei den Anträgen?
- M: 'Argumente' Pro und Kontra übersichtlich direkt gegenübergestellt wie auf http://leistungsschutzrecht.info/argumente
- M: Übersichtlichkeit auf jeder Ebene
- C: Einfache Administration / Pflege / Hosting
- M: Technische Basis gepflegt von reger Community (security patches, etc.)
- S: Mobilversion (zumindest nutzbar)
- C: App :)
- S: Adaptierbarkeit
- M: erweiterbar
- S: Authentifizierung PiratenID -> damit würden automatisch alle verfügbaren Tools disqualifiziert, da PiratenID noch von keinem Tool unterstütz wird und selber erst gerade eröffnet wurde, daher S:
- W: Authentifizierung PGP , digitale Signatur
- M:Zusammenfassungsunterstützung, damit man nicht tausende von Forumsseiten lesen muß, um auf dem Laufenden zu bleiben (ansonsten Ausgrenzung von Leuten, die berufstätig sind)
- S/M:Strukturierte Dokumente (einzeln bewertbare und diskutierbare Teiltexte)
- S: Auswertung der Stimmen nach Nutzergruppen (Projektteams, regionale Gruppen ...)
- S: "Omnipotenz": Eignung für Meinungsfindung+Meinungsbildung+Entscheidungsfindung mit jeweiligem Zuschnitt durch Parameter/Optionen
Tool-Sammlung:
Gegenüberstellung von LQFB und Adhocracy: http://blog.internetenquete.de/wp-content/uploads/2010/09/Synopse_Partizipationstools1.pdf
Ausgeschieden:
Keyword: Meinungsfindungsforelle